大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于语文题的灵异事件的问题，于是小编就整理了5个相关介绍语文题的灵异***的解答，让我们一起看看吧。
- 五年级下册语文梅花魂的诡异之处？
- 五年级下册语文书红楼春趣细思极恐的地方？
- 如何看待天津一群中学生因语文期末考试题“攻陷”毕飞宇微博这件事？
- 为什么有些语文阅读问题连作者都回答不出来却要出在试卷上？
- 你能想到的中国古代历史上有名的阳谋是什么？
五年级下册语文梅花魂的诡异之处？
《梅花魂》这篇课文中有很多诡异之处，比如故事的开端是“一青年去寻找湖畔的梅花时，发现湖中倒映的梅花竟比远处的真梅开得更早”，这种倒映出岔子的情况就是非常不寻常的现象。
故事中还出现了一些神秘的人物，比如村里的神秘老人、赶集城里卖梅花的卖妇人，这些人物总是在关键时刻出现，然后又神秘地消失，让人感觉很玄乎。最后，故事的结尾让人大开眼界，原来主人公梦中的一切都是上天为他安排的考验，真是让人惊叹不已。这些神秘和诡异的元素，让人不禁要好好思考，也让这篇课文更加引人入胜。
五年级下册语文书红楼春趣细思极恐的地方？
红楼春趣中有许多细思极恐的地方，比如：
1.楼外楼的构造，它有两层，上层是一个大楼，下层是一个小楼，这种构造很少见；
2.楼内楼的构造，它有三层，上层是一个大楼，中层是一个小楼，下层是一个更小的楼，这种构造也很少见；
3.楼内楼的构造，它有四层，上层是一个大楼，中层是一个小楼，下层是一个更小的楼，最底层是一个更小的楼，这种构造更是少见；
4.楼内楼的构造，它有五层，上层是一个大楼，中层是一个小楼，下层是一个更小的楼，最底层是一个更小的楼，最底层还有一个更小的楼，这种构造更是少见；
5.楼内楼的构造，它有六层，上层是一个大楼，中层是一个小楼，下层是一个更小的楼，最底层是一个更小的楼，最底层还有一个更小的楼，最底层还有一个更小的楼，这种构造更是少见。
这些都是红楼春趣中诡异的地方。
你好，《红楼春趣》是中国古代小说《红楼梦》中的一个章节。在这个章节中，有一些细节描述可能会让人感到恐惧：
1. 描述贾宝玉在梦中遇到的“巨蟒”，这个巨蟒有着人一般的智慧，会说话、会变形，让人感到非常神秘和诡异。
2. 描述葫芦里的“怪物”，这个怪物长得像一只青蛙，但是有着人一般的智慧，会说话、会变形、会施魔法，让人感到非常可怕。
3. 描述贾宝玉看到的一些幻象，比如说看到一只“猴子”变成了一个美丽的女子，让人感到非常奇怪和恐惧。
总之，《红楼春趣》中有一些细节描写可能会让人感到恐惧和不安，但是这些描写也让这个章节更加神秘和有趣。
如何看待天津一群中学生因语文期末考试题“攻陷”毕飞宇微博这件事？
看到这个问题，我的第一反应是：这又是一条诡异的鱼🐠！
2017年高考浙江语文卷的一道阅读题，也是让学生大呼不解，接着找原作者巩高峰求助，让人意外的是，原作者也不会答。
今天，历史又重演了。这两天，著名作家毕飞宇的微博被一群天津中学生给“攻陷”了。毕飞宇微博下面清一色的评论是：毕飞宇老师，您的文章《大地》厚重感到底体现在哪里？
相信这样的事，以后还会有很多，同样的，我更相信大多数作者也答不对答不好自己作品出的阅读题。
因为，找原作者求助答案本身就不是正确的。我们解析一篇文章，也不等同于解读作者。
文学作品就是文学作品，文章也好，诗词绘画也罢，自然有作者的的因素在内，但也仅仅是背景，我相信，即使是作者自己，在不同的背景下重新审视自己的文章，得出的答案也可能大相径庭。
语文阅读本就没有标准答案。“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。每个人的基础不同，看问题的角度不同，自然不会得出相同的答案来。
但是，有一点我不敢苟同。即专家说的，语文答案标准化的危害。不应该有标准吗，应该有。
既然是要评分，总要有个依据，没有标准答案，评分老师都按自己的理解去打分，同样有失公允。所以，语文的答案，需要找一个共识，给一个基准线。这就是我们俗称的标准答案。
标准答案是评分的标准，不是答案的标准。
最近，天津滨海新区高一期末统考语文试卷的一道阅读题，选了毕飞宇非虚构作品《苏北少年“堂吉诃德”》中《大地》那章片段。
让广大考生们倍感困惑的是，“此文的厚重感体现在何处”这个问题到底要怎么答。于是，在考场上因为这道题一筹莫展的学生们就不约而同地跑到毕飞宇微博下面留言、发私信去了：毕飞宇老师，您的文章《大地》厚重感到底体现在哪里？
“语文教育的专制主义。” 复旦五浦汇实验学校校长黄玉峰的总结很到位啊。
以前就听到语文阅读题有时会出现一些连原作者都哭笑不得的问题，不知道有没有人记得高考语文阅读题原文作者得分不及格的趣事？
2008年12月24日，《中国青年报》实习生周劼人在该报发了一篇文章：《寂静钱钟书》。后来，此文被选为福建省2009年高考语文阅读题。
“我对了对答案，除了第一个选择题，我拿了1分外，其余全错。出题老师比我更好地理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。”周劼人在博客上这样写道。
尤为荒谬的是，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，参考答案却是错的。
无独有偶。
因为一道高一语文阅读题，著名作家毕飞宇的微博被一群天津中学生“攻陷”。微博下面清一色的评论是：毕飞宇老师，您的文章《大地》厚重感到底体现在哪里？
毕飞宇在接受媒体***访时表示：“让孩子们回答这个问题是不合适的。所谓的厚重感，可能是老师们的阅读感受，孩子们的阅读能力与感受能力与老师的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，这里头有失公平。”
作为一个业余作家，我也有过几篇关于民国人物的文章曾经被当做一些城市中学模拟试卷的阅读理解题目，老实说，那些题目我也不会做，比如某句话表现出了什么意义，某段话表达了作者（就是我自己）什么思想，我压根不知道。
其实这是个老问题，即我们的教育还是处于“标准答案”的层面。一篇连作者都搞不清中心思想和段落大意的文章，却要求成千上万的学生回答同样的答案。
从某种意义上来说，“标准答案”存在于我们生活中的各个层面，无论是老师要求学生，父母要求孩子，领导要求下属，往往都已经设好了标准答案，你照着回答即可，否则就有问题。有人说，中国文化的专制因子和僵化因子从教学便已开始，并非无的放矢。
感谢网络时代，正因为网络时代的存在，社交平台拉近了人与人的界限，我们的孩子才能有“攻陷”毕飞宇微博的机会，将“标准答案”这个早已存在的问题以一种更荒谬、更戏剧化的方式呈现。
昨天看到一个帖子，是法国中学生的作文题目。许多题目与哲学经典和社会学经典有关，需要学生具备极大的阅读量，还有更多题目都是哲学思辨的交锋，这种交锋没有标准答案，属于完全开放性的题目，考察的就是学生的思辨能力。
哪种题目更适合孩子，人们当然知道，只是，我们的教育，我们的社会，似乎在极力需要“标准答案”的存在。
美国文学理论家艾布拉姆斯在他著名的《镜与灯—浪漫主义文论及批评传统》书中表示，他认为“每一件艺术品总要涉及三个点。”作品、作者、读者构成“艺术的***”，他们处于互相依赖，又互相制约的关系，而把它们连接起来的纽带是这个世界。因此，文学不只是作品所呈现的白纸黑字，它是一个完整的过程，读者不可或缺。
我们可以理解，文学的效应不仅仅基于作者所表达的意思，读者对作品的理解使作品存在变成现实，具有不能忽视的重要意义。这种想法，被西方最负盛名的文学批评家罗兰·巴特所放大，提出了惊世骇俗的“作者之死”的观念。
巴特从多方面论证了他的想法。首先，从语言学上来讲，文本中发言的不是作者，而是语言活动本身。其次，读者的诞生也预示着作者的[_a***_]，巴特认为文本没有源头，那它也就不再具有作者所设定的单一的、确定的意义。文本在一个多维空间，受到不同文化、不同时间点，各种读者的理解，同一文本就具有了开放性、多重含义的意义。
参考这些经典的文学理论后，我们发现中国在语文学习上犯了一个“作家中心论”的理论性错误，更确切的是“权威中心论”。我们根本无视读者具有的个体差异性，把阅读理解的答案限制在几条范围之内，而所谓的标准答案，只能说是大部分人的理解，或者说是专家、老师的理解。
这次天津中学因为文章中的“厚重感”而攻陷毕飞宇微博，是成年人和中学生的差异，也就是毕飞宇所认的，让孩子们理解所谓的厚重感，是不合适的。要想鲁迅先生的“我家门前有两棵树,一棵是枣树,另一棵也是枣树。”有个标准答案真的很难，除非强迫一些人同意另一些人的思维。可是如果这样的话，思维逻辑有什么意思？语言又有什么美呢？
乍一看题目不太明白什么意思，仔细看了题下的说明，原来是一起跟诡异的鱼异曲同工的***。大意就是说，考生不明白考题的真正答案，去求助于文章的原作者，结果文章的原作者也说不出个所以然来，由此引发了语文考试该不该有这样的阅读理解题的讨论。
我自己走出校门很多年了，对语文考试试卷也不太去关注。但是我的印象中阅读理解题是机动的，是没有一个标准答案的。一般试卷上不是常写着，答案仅供参考，答案不唯一，言之有理即可。至于题中所说的厚重感体现在哪里？这应该是一个开放性的问题，考生说出自己的观点，然后给出自己的理解和理由不就可以了吗？难道考题中只有一个标准答案吗？
原作者说，让孩子们回答这个问题不太合适，因为厚重感是老师读出的感觉，作为这个年龄层次的学生，体会不出这种厚重感。我觉得，也许就像这个原作者说的这个题目出的有点不太合适，但是谁敢说，每次的试卷出的都是那么十全十美，让人挑不出毛病呢？每个人看问题的角度不同，对出题的看法也不一样。但是我觉得公平的是，考试的学生大多年龄在同一个层次，在大家都不易体察得到的情况下，看谁说的最好，说的最合理，最能自圆其说，其实不也是一种考察标准吗？
为什么有些语文阅读问题连作者都回答不出来却要出在试卷上？
作者答不出来根据自己作品出的题目，再正常不过了，如果都能答出来，才不正常！
作者的作品对于自己肯定是有某种意义，但一旦面相读者，这个作品的意义就不属于作者了
因此，虽然作者并没有考卷上意图，但是读者能够有其他联想，这是作品本身的张力
只要合理，就允许被这样解读，比如一千个读者有一千个哈姆雷特，去问莎士比亚给人们唯一的哈姆雷特，没有这个必要，也没有意义！
但也有个问题困扰着我，高考为了公平，需要标准答案，而阅读实质是排斥标准答案的，如何解决这个矛盾呢？
这个问题问的好，但凡是被选上作为阅读理解的文章，那么其实和作者的关系就不大了，你会发现，文章后面所问的问题，其实有的时候作者根本不是那样想的。
还记得浙江高考阅读理解中的《一种美味》的问题：鱼眼睛诡异的光指的是什么吗？文章作者表示自己也不知道：标准答案没出来，我也不知道我要表达什么，结尾有什么意义。
作者表示，自己在最后之所以这么写，只是突然觉得挺好玩，并没有什么特别的意义。
这说明了什么呢，就是但凡被选上了，成为阅读理解的文章，它的层次就被命题人拔高了，相当于二次创作了，这个文章的主题，明线暗线，想要表达的东西，都是为了考试服务的，有的可能和作者想表达的一样，不一样的，哪怕是作者，也是做不出来，或者写出来也是不被认可为正确答案的。
所以说，这些阅读理解出现在试卷上的目的只是为了考学生，是应试教育的一种产物，不必过于纠结说：这个问题，哪怕是作者也不知道吧。
因为，作者的确不知道啊。
你能想到的中国古代历史上有名的阳谋是什么？
阳谋就是，我把所有的计策和谋略全部告诉你，你早就知道自己会这么败，会什么时候败，但是你一点办法都没有！
阳谋这个词，发明者是***。***本人，就是一个顶级的阳谋***。***一生中最为精彩的一次阳谋，当属伟大的《论持久战》。
一，《论持久战》是光明正大的谋略，知道的人越多越好。
战争时期，一个国家、一个军事政治集团的战略战术规划，这都是绝对保密的情报。可是***的《论持久战》则是一开始就在《新华日报》上连载，就是说，***能看到《论持久战》，***抵抗派能看到《论持久战》，***投降派也能看到《论持久战》，就连我们的的对手日本帝国主义，也能看到《论持久战》，当然，还有英美这些旁观者绥靖者，也都能看到《论持久战》。
***用七天七夜时间写完的这5.5万字的小册子《论持久战》，关注中国抗日战争的人，全都能看到。甚至，***认为，知道理解甚至能够运用《论持久战》的人越多，中国抗战的希望就越大！
***的《论持久战》，告诉中国人——瞧！只要这么干，绝对能打败日本人！
***的《论持久战》，告诉日本人——瞧！我就是要这么干！你只能慢慢接受失败的命运！
二，《论持久战》是有效的阳谋，是敌人无法破解的阳谋。
《论持久战》中，***客观分析了中日两国国力对比，日本的军力、经济力和政治组织力虽强，但日本国度比较地小，其人力、军力、财力、物力均感缺乏，经不起长期的战争，得不到国际上大多数国家和人民的支持与同情。中国的情况恰恰相反，地大、物博、人多、兵多，能够支持长期的战争。结论很简单，中国的抗日战争，不能速胜，不会亡国，注定是持久战。
《论持久战》中，***高瞻远瞩提出了抗日战争三阶段论：战略防御、战略相持、战略反攻。尤其是对武汉会战后中日进入相持阶段的论述，应验十分准确。日本没有伟大的战略家，没有人针对性提出解决策略，就顺着这个剧本走下去，最终失败。到1944年，八路军和新四军的敌后力量已经发展壮大，不断压缩日军生存空间，不断收复县城。
到此，以上就是小编对于语文题的灵异***的问题就介绍到这了，希望介绍关于语文题的灵异***的5点解答对大家有用。
