大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于科学探索奖状的问题，于是小编就整理了1个相关介绍科学探索奖状的解答，让我们一起看看吧。
为何中国的应用科学发展如此迅猛而基础科学方面一直没有人获得过诺贝尔奖呢？
二战前，基础科学和应用学科非常强大的国家几乎都在西欧：英法德为第一线、丹荷比为第二线。作为追赶者，中美日都是走先技术立国再晋升为科学立国之路，只是美国已遥遥领先、日本也不差，而中国正处于技术立国向科学立国的痛苦转型期。
实在佩服日本人。十九世纪中叶明治维新走技术立国之路，甲午海战击败大清北洋水师、日俄战争战胜沙皇俄国。不到四十年时间，从封闭的农业国，蜕变成东亚一霸。二战虽败但未伤筋动骨，在美国扶持下迅速晋升为发达国家。在技术发达的同时，日本人开始重视对基础科学研究的培育和扶持，近年来频频斩获诺奖，尤其是生物学和医学方面建树颇多，日本已跻身基础科学强国。
美国也是先走技术立国之路，其标志性人物是爱迪生。二十世纪初随着GDP超越欧洲各国，美国也开始了在基础科学领域的追赶。标志性事件是爱因斯坦来到美国定居并任教于普林斯顿大学；二战后大量收罗德国科学家，并吸血鬼式地吸引全球精英；更由于国运亨通，压制和战胜苏联，美国终于成为基础科学和应用科学全领域的领先者，且优势越来越大。
经过一百多年的追赶，中国应用科学领域已接近国际一线水平，局部领先局部落后。而基础科学领域差距甚大，尤其是理论物理学、医学生理学领域，几乎没有来自中国的原创性研究和发现。
板凳一坐十年冷。基础科学研究很冷清很寂寞很清贫，可能终身一无所成；应用科学很热闹很易招财，也能功成名就。
每逢技术革命的爆发期，科技成果、财富和名望仿佛伸手可得，吸引着更多更多的精英人才投身其中。而基础科学每前进一步总是很难很难，太难太难出现牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦那种划时代、颠覆性的科学突破了，基础科学领域愈发冷清，这是“国际惯例"，这很残酷，也很现实，全球都如此。
但是中国确实需要坐得住冷板凳的基础科学天才，尤其是数学物理学方面的天才！
如果把基础科学领域的探索者们比着演艺界的老一辈艺术家、老戏骨，应用科学领域的科技人才就象当今演艺圈的流量明星。当然这个比方很不恰当，是对科学家的不尊重，我有罪！
顺便提一下，诺奖并非纯粹针对基础科学，应用科学领域重大原创成果也有机会获得诺贝尔奖的；基础科学和应用科学有时没有必要分得那么清晰。
再提一下，建国以来，我们也有很多原创性的科学成果，其重要性、突破性不亚于很多诺奖成果的，为什么没得奖？不知道！
应用科学再突飞猛进也是几十年十几年的差距，正拼命追赶中。应用没到领先，不着急搞基础，看得见的差距不去追赶，去奔看不见的差距去，回头只会发现越拉越远。。。
这是很简单的道理。缺几个诺贝尔奖根本没什么的，不要太当回事。
钱！钱！钱！重要的事情说三遍还不一定有用！
搞什么研究跟我们的需求有关，我们刚刚解决了温饱问题，一些地方还没解决，社会***体系还没健全。我们很大部分投入必然先是补课，缩短与发达国家的技术差距。新中国刚建立的时候，很多有很高学术造诣的科学家为了祖国的需要，转做工程应用，很多人因此而和诺贝尔奖擦肩而过，但这些人对民族国家的贡献远远超过一个奖。没有自主的国防体系，再多基础科学的奖状又有什么用呢？
等我们技术赶上西方，产业升级成功了，社会***体系健全了，我们肯定会在基础科学领域再加大投入的。我们现在在经费捉襟见肘的时候，仍然挤出资金投入到基础科学领域（天眼，悟空，大亚湾中微子，核聚变发电主流方向我们都参与了探索），我们现在需要的是时间和人才，钱给得会越来越多，出成果是迟早的事情。
基础科学不像应用科学，周期短，见效快。关键基础学科突破是以十年，二十年，三十年，五十年计的，我们不能急功近利，要坚持不懈的投入，不要指望像应用科学那样容易出成果（即便是应用科学，现在也越来越难以出成果了）。
到此，以上就是小编对于科学探索奖状的问题就介绍到这了，希望介绍关于科学探索奖状的1点解答对大家有用。
