大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于探索科学规律的问题，于是小编就整理了1个相关介绍探索科学规律的解答，让我们一起看看吧。
中科院道德委员会侯兴宇处长发文称「重复实验在生命科学中并不一定可靠」，你认同吗？
一个管道德审查的中科院处长，竟然敢于突破科学的道德底线给科学家上课。可验证的大样本双盲重复实验不能证明猜想的正确与否，那么请问这位候处长发明了什么中科院独特的更胜一筹的、更科学的、得到世界同行赞赏、并愿意普遍***用的更好的实验手段和透明的、可重复的、可追溯的程序？那么是否中国的***病毒疫苗的实验可以***用“候氏实验法”来证明疫苗的可靠性、有效性？
我们不用担忧道德的滑坡，道德底线的失守，不用拼命寻找道德楷模，我们担心的是没有道德底线的人在给坚守道德底线的人上课[流泪]
前缀中科道德委员会够吓人[恐惧]后面来个小处长，那个意思猴🐒生门了。实践是重复实验结论，“实践是检验真理唯一标准。”怎么就不可靠了？“科学是认识事物的实践方法”改定义了？当官不能胡言乱语，道德是社会意识形态共同行为准则的规范。违反社会意识共同行为准则，就是缺德了。生命科学也是科学，研究生物特征必须要重复验证重复实验的结论，否则就是反科学。
这难道是在为那个搞基因重组的骗子***吗？果然是“不是一家人不进一家门”呀。
如果有关生命科学的实验结果不用重现就可认定，那么猴子也能当院士。
只可惜，人类之所以能进化到现在的样子，不仅仅在于突变，还在于能***劳动成果，能学习先人经验，能把财富喝和智慧一代代往下传。
更重要的是，能存活下来的都是道德模范，而那些死去的或异化成人类近亲的都是伪善的典范。
这是很简单的道理。举个例子吧！老虎狮子交配，可以生下“彪”。这是都知道的吧，但是，并不是每一次老虎和狮子的交配都会成功的繁育出来“彪”，能够孕育出来“彪”，都是小概率事件。并且，即使孕育了“彪”，也不是每一只“彪”都会成功存活下来。
而你为了证明老虎和狮子交配会繁育出来“彪”，就需要不停的拿老虎和狮子交配。你是在做实验，而老虎狮子何其无辜，况且，这样的实验不代表每一次都会成功，那么，老虎狮子的痛苦谁来承担。
生命科学的实验，于此类似，并且更加残酷。而为了证明理论的正确性，就一定需要无数次的重复实验。而生命科学的某些实验，往往是偶然***，其发现是极小概率***。为了证明极小概率***的正确性，却要让其他人承受无数次的痛苦，这样的行为和思维人道吗？
重复实验在生命科学中不一定可靠。这样的观点无可厚非。
事实上，即使是物理科学，实验也不代表一切。当年的爱因斯坦的相对论，也不是一蹴而就的。往往理论的出现，与实验的确认，期间都需要很长的时间。这都是科学发展道路上司空见惯的事，没必要拔犟眼子。
我看到这个侯处长的观点后，简直眼前一亮，妈呀，我也能混个院士干干了！
我每天都可以宣布在科研上有重***现，反正不用别人验证重复。而我的论文又可以作为我晋级的硬核条件。
当然了，作为有一定专业知识的人士，我也不会太离谱，我不会傻到去宣布发现了杀死******一粒见效的新药，那样只需一个朝阳群众就可以***打脸。
但我可以宣布发现了******核酸序列某个位置又出现了一个变异核苷酸，这足够我升教授了[呲牙]
我不会傻到宣布老鼠与猫杂交成功生出了鼠猫。但我可以宣布一例小白鼠***与布偶猫卵子在体外人工受精成功，受精卵成活发育了两周。体外发育的受精卵图片反正可以“误用”也不会判我论文作***。这个重***现就留着评院士用。
拜中科院道德建设委员会赐福，我的前途一片灿烂。
到此，以上就是小编对于探索科学规律的问题就介绍到这了，希望介绍关于探索科学规律的1点解答对大家有用。
