大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于太极拳起源与未解之谜教案的问题，于是小编就整理了1个相关介绍太极拳起源与未解之谜教案的解答，让我们一起看看吧。
郭威老师说李永乐老师“不懂装懂”，你怎么看？
是时候亮出大杀器了！
我原创的学术鄙视链！！
绝大部分人在第一层
大部分人在第二层
李永乐在第三到四层
郭威在第四层
能达到第五层的人，凤毛麟角，少之又少
李永乐老师的水平教第二层，第三层的人完全没问题。至于错漏，在所难免。
到了第四层，其实很多问题都是有争议的。
很高兴为您回答这个问题，对天下很多不怎么了解物理世界的人们来说，两位科普老师相互指出对方缺点是好事，相互就说话激烈些也没关系，两老师可相互促进成长，但我们社会对他们要有科学的态度。就此我们来聊一聊。
李永乐老师为了给大众讲清物理原理，他在想办法讲得浅显些，可能他考虑到中国10多亿人物理知识基础特差，抓住知识核心要领，忽略次要因素，让听众集中精力听懂某个点，这样可以避免分散精力到处听不懂。我也认可这种***，但又出现了一个问题，物理知识形成的逻辑思路是个统一体，从知识的全局来看，会发现讲的不完整，甚至有问题，但从人的认知角度看却可以让基础差的人学懂一些，如讲得很全面，很高深，基础差的人可能什么也听不懂。如果李老师逐渐多次完善讲的内容，可弥补上面的缺点，郭老师是从专业角度要求物理知识学习，实则那是人们物理知识高级学习阶段，在科普大众初级阶段没必要，我通过实践经验也不能把太专业太难的知识讲给知识基础不好的人们，那样人们会失去学习兴趣将一无所获。人们在认识规律过程中总是循序渐近的，不可能一下子变得特别专业，我们应允许认知过程中犯错。
伟大的亚里斯多德物理学中犯了很多错，但他依然对全世界人类物理知识做了巨大贡献，牛顿在光的波粒二性中也犯了错，但他对光学做了巨大贡献。人类认识世界总是从错误认识逐渐到较正确认识。社会要宽容两位老师的争论。希望我的回答能对你有所帮助
谢谢你邀请我回答这个问题。
爱因斯坦曾说过一个经典的比喻。“你坐在一个漂亮姑娘的身边，坐了两个小时，感觉上却是一会儿工夫；而当你夏天紧挨着一个熊熊燃烧的火炉时，哪怕只坐一会儿，但仿佛已经是一小时，这就是相对论。”这个比喻让人印象深刻。科普知识与此相似，着重于深入浅出，每个人说法不一样，理解有偏差，但殊途同归，抓住事物的本质。
第一，做科普不容易，请互相理解
我讲一件亲身经历的事。我退休后，在一所私立学校上课，有一位我很敬佩的大学教授把他的两名物理教育学硕士放在我那里实习，跟着我听课，最后安排了一次试教。
那次试教之前，我帮两位实习老师请了我市有名的优秀教师听了他们的教学设计，并作了补充修改。
后来上课时，作为导师那位教授也来了，听完课后，我们一起评课。我们几个初中教师从教态、语言表述、实验和板书设计方面阐述了自己的观点；他们的导师则从大学物理的高度说明了哪些说法不完善。我知道大学教授说得对。接下来我们讨论怎么根据大学教授提的建议，来对初中学生授课，我们发现我们必须增加新的概念才能讲得清，而这又增加了学生学习的难度。在大学教授看来，我们初中物理老师讲的许多内容都有不完善之处，因为一个物理现象本身很复杂，我们把复杂现象简单化了，因为我们没办法面面俱到，还能让初中学生听得懂，便于他们记忆。
其实，这是一个普遍现象，就是初中教材，也在反复修改，为了让刚学物理的初中学生容易懂，把那些抽象的标准的概念浅显化和具体化。就是同一个概念，也和高中的有差别，高中的概念更加完善。你不能说我们初中老师教的是错的，这是没办法的办法。
第二，希望两位科普老师求同存异，实现双嬴。
金无足赤，人无完人。郭老师和李老师都是我的同行，希望你们共同携起手来，为了我们的下一代，为了我们物理的科普事业，共创辉煌！
我说得不对的地方，请两位老师原谅！谢谢！
到此，以上就是小编对于太极拳起源与未解之谜教案的问题就介绍到这了，希望介绍关于太极拳起源与未解之谜教案的1点解答对大家有用。
