大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于巴东未解之谜的问题，于是小编就整理了1个相关介绍巴东未解之谜的解答，让我们一起看看吧。
魏国降将郭脩刺杀费祎，是个人行为还是有幕后指使？对蜀国影响如何？
蜀汉***的内部的斗争文官有派系之争，武官也有路线之争，其中以姜维为首的是北伐派，以费祎为首的是保守派，一般而言北伐派激进，所以费祎之死，属于蜀汉内部的武将路线之争。
北伐派的的代表是姜维，也包含很多从魏国的投降派，他们打着刘备和诸葛亮的北伐中原为旗帜，得到了绝大部分的将士支持。但是他们也有一些自己的 盘算，首先武将需要沙场建功，而其次魏国降将多希望能打回魏国。
与北伐派相对应的是保守派，他们的代表自然就是费祎，还有诸葛瞻等人，他们认为连连出兵北伐，最后都是劳而无功，到不如安境养民，以待中原局势发生变化，所以不主张频繁北伐。
两派都有自己的市场，也都有道理，所以武将中两派形成了一种争斗。
蒋琬是诸葛亮指定的接班人，并且他并不偏袒北伐一方，也不是一个保守的人，他会审时度势，做到让两派都信服。他主要的工作是减少北伐的频率，从他执掌朝政几年来，他基本都是每隔几年才进行一次北伐，并且每次都是选择比较好的时机。
当司马懿率军讨伐辽东公孙渊的时候，蒋琬率兵进驻汉中，等待时机与孙吴夹击魏国。后来在去世之前，蒋琬还想用姜维为凉州刺史，姜维出军西北，他率军进入涪陵，然后找到战机出军，可惜蒋琬病情日益加重，不久就去世了。
蒋琬在的时候，从表现上看是一个北伐派，但同时他又减少北伐分频率，尽可能保持蜀汉的民生，所以在他的带领下，蜀汉武将内部没有太多的分歧。
蒋琬去世之后，接任者是费祎，费祎是一个简单的保守派，他认为自己的才能不足以匹敌诸葛亮，所以想***取保国治民的国策。
蜀汉在诸葛亮时得到治理，在蒋琬时期，也能保持一定的民生，而连连北伐都是劳而无功，若是继续北伐，蜀汉的民力怠已。面对如此的情景，费祎决心不再北伐，而是守土安民。
应该说费祎养民是正确的道路，而北伐只会加深民众的疾苦。继续北伐即使蜀汉不被消灭，也会自己灭亡。
答：郭修在魏，西州之男子耳，始获于蜀，既不能抗节不辱，于魏又无食禄之责，不为时主所使，而无故规规然糜身于非所，义无所加，功无所立，可谓“折柳樊圃”，其狂也且，此之谓也。
首先谢谢悟空邀请。
先说结论。郭脩刺杀费祎应该是个人行为，临时起意。无任何人幕后指使。费祎遇刺以后对蜀汉的影响是巨大的，自此以后蜀汉再无贤相在朝，蜀汉的对外战略从守内改为进攻。这场三国时期最大的政治暗杀事件到底是怎么一回事呢？
应该说明的是，费祎遇刺之离奇至今也没有一个明确和比较公认的说法。也就是说，无主谋，无结果，无获利者。是名副其实的三无案件，三国里政治局势最稳定，没有内乱，始终是皇帝掌控权力的国家也是蜀汉，北魏是权臣当道，东吴是内乱不止。而蜀国无疑是疆域最小，经济最弱，军事实力最差的一个。蜀汉立国四十二年历二主而亡。
但就是在这样一个政治稳定的国家里，却发生了一起最重大，最离奇的政治暗杀***，这次暗杀***涉及到了后主刘禅，姜维，以及敌国北魏。在最权威的也就是正史《三国志》里陈寿对于费祎被刺记录道：“十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营”。关键在于费祎遇刺没有写在《费祎传》而是写在《姜维传》里。莫非是陈寿认为姜维干的？或许是陈寿认为费祎遇刺不算事？陈寿原文翻译过来就是：公元253年春节，大将军，成乡侯费祎在涪城举行岁首大会，由于喝高了，防范意识大幅度降低。被***装向他敬酒的魏国降将郭遁刺死，郭循当场就被费祎的护卫乱刀砍死。在当时，都一致认为这是降将郭循个人行为。
费祎（？－253年2月），字文伟，深得诸葛亮器重。蜀汉名臣，与诸葛亮、蒋琬、董允并称为蜀汉四相。在蒋琬死后，继任为宰相大将军，费祎主政时，执行休养生息的政策，与姜维有着巨大的战略冲突。***设说凶手是刘禅，大可不必，当时刘禅已经掌控国家最高权力，如果真要费祎的命，一道圣旨即可，无需大费周章，费祎死后，费祎的儿子娶公主，女儿是太子妃，双重皇亲。从这一点来看刘禅肯定不是。费祎深得刘禅的重用和信任。根本不可能***取暗杀手段。
裴松之写的《三国志注》却认为姜维是最大嫌疑犯，而后世也认可了裴松之的说法，但问题是后世为何认为姜维是最大的嫌疑犯？用现在的话说，就因为费祎遇刺而亡姜维是最大的受益者？可受益的可不是姜维一个人，最大的收益者可是刘禅，陈寿和裴松之都没有明说谁是凶手，但都已经暗指就是姜维指使。而魏国降将郭遁就是一个死间。一个***，一个白手套，一个替死鬼。但不能以费祎被刺最大获益者就是姜维。就说姜维是凶手，太过武断。蜀汉宰相费祎被杀不是政治谋杀，如果按政治谋杀来全面推导话判断的话，谁都有嫌疑，谁都有可能。
郭遁是降将，是否是曹魏的间谍？这种可能性几乎也不可能，当时司马懿已死，司马师主政。东吴太傅诸葛恪在公元252年大败司马昭，这时候的曹魏也是焦头烂额，曹魏干这事可能性不大，郭循如果是曹魏故意派来诈降。借机刺杀蜀国***（不一定非是费祎不可），既不现实也不可能。郭循(？－253年），字孝先。三国时代曹魏的中郎将,被姜维俘虏后降蜀汉。被刘禅封为左将军（级别上只比姜维第一点）。刺杀费祎以后，同年八月，魏帝曹芳下诏追封郭脩为长乐乡侯，食邑千户，赐谥号为“威”，其子承袭父爵，加拜奉车都尉，获赏银千饼，绢千匹、后世由此也可以证明郭循是曹魏的”死奸”。裴松之在给《三国志》做注评论是：郭循的刺杀无非就两点，一是临时起意，二是刻意为之。就现场的行为来看，郭循应该是临时起意的。魏帝曹芳（实际上应该是司马昭）故意这么做，有离间蜀汉君臣之嫌。就是恶心人。
最后来分析一下姜维，这个所谓的最大获益者，费祎当时担任的职务是大将军、益州刺史、开府、***节、录尚书事，是蜀汉最高行政官员。关键是已经开衙建府。有自己独立的政治班底。在职务上已经和诸葛亮一样了，姜维当时的职务是卫将军、***节、录尚书事。姜维职务比费祎低，但从职权是上将不隶属于费祎。姜维与费祎没有争权夺利的利益冲突、姜维的政治前途取决于刘禅而非费祎。费祎的遇刺和姜维提升没有直接利害关系。如果真是姜维所为，无非三种情况，一是败露身死，二是成功提升职务，三是原地不动。对比之下，投入和产出不成正比，姜维也不傻，根本不会这么做。
裴松之对姜维评价不高。在给《三国志》做注里写：“傅子曰：维为人好立功名，阴养死士，不脩布衣之业。”意思是姜维功利心极强，“阴养死士”。养死士（特务）是后来人们证明姜维刺杀费祎的原因，姜维有条件和时机，但问题是郭循不是姜维的死士和家奴。姜维和郭循没有任何政治联系。就算姜维真想干，这样的事情也不会交给郭循去做。政治上太冒险，费祎遇刺以后，姜维52岁，费祎死后三年，姜维才由卫将军升级为大将军，***暗降，得利最大的是陈袛。对于此事刘禅应该没有调查，费祎死了就死了，毕竟活人最重要，费祎死后，董厥录尚书事，樊建出任尚书令， 姜维明显没有得利。说费祎被刺最大获益者就是姜维是不确切的。由此只能说是郭循临时起意，但最终收益的是刘禅。而伤害最大的是姜维。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
延熙十六年，魏国降将郭脩借着新年宴会的机会，刺杀了蜀汉的大将军费祎。因为费祎一直主张休养生息，反对姜维北伐。而郭脩恰恰是被姜维俘虏才投降的蜀汉，在费祎死后又是姜维接替了费祎的职位，并马上出兵北伐。所以现在有很多人怀疑郭脩刺杀费祎，是受了姜维的主使，不过这个说法漏洞很多。
郭脩在《三国志》中并没有太多记载。只提到他是西平人，一向很有才名，所以年少时就被为中郎。在三国时期，中郎已经只是一个荣誉职衔，并没有什么实际的权力。不过郭脩年纪轻轻就被封为中郎，应该说前景不错。
然而郭脩却被姜维抓到了蜀汉，顿时流落他乡，大好的前途自然也不翼而飞。虽然到了蜀汉以后，郭脩被封为左将军，看着职务挺高，不过其实就是蜀汉用来炫耀自己战功的一个工具，并没什么权力，郭脩自然是心有怨恨。
根据《魏氏春秋》记载，郭脩多次想刺杀刘禅却没有机会，于是借着群臣像刘禅进贺的机会，想接近刘禅，又被刘禅左右近侍拦住，无法得手。无奈之下，郭脩才决定改为刺杀费祎。
郭脩对蜀汉如此痛恨，自然也会怨恨造成这一切的姜维。很明显他不大可能和姜维合作，受主使去行刺费祎。即使姜维本人不出面，派其他人去撺掇郭脩刺杀费祎，郭脩也不是傻瓜，肯定会想到其中有问题，事后会攀咬一番，并牵出姜维。
不过事后姜维却平安无事，可见郭脩是根据自己的想法行事，并没有什么幕后主使者。
到此，以上就是小编对于巴东未解之谜的问题就介绍到这了，希望介绍关于巴东未解之谜的1点解答对大家有用。
