
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于巴东未解之谜的问题,于是小编就整理了1个相关介绍巴东未解之谜的解答,让我们一起看看吧。
魏国降将郭脩刺杀费祎,是个人行为还是有幕后指使?对蜀国影响如何?
蜀汉***的内部的斗争文官有派系之争,武官也有路线之争,其中以姜维为首的是北伐派,以费祎为首的是保守派,一般而言北伐派激进,所以费祎之死,属于蜀汉内部的武将路线之争。
北伐派的的代表是姜维,也包含很多从魏国的投降派,他们打着刘备和诸葛亮的北伐中原为旗帜,得到了绝大部分的将士支持。但是他们也有一些自己的 盘算,首先武将需要沙场建功,而其次魏国降将多希望能打回魏国。
与北伐派相对应的是保守派,他们的代表自然就是费祎,还有诸葛瞻等人,他们认为连连出兵北伐,最后都是劳而无功,到不如安境养民,以待中原局势发生变化,所以不主张频繁北伐。
两派都有自己的市场,也都有道理,所以武将中两派形成了一种争斗。
蒋琬是诸葛亮指定的接班人,并且他并不偏袒北伐一方,也不是一个保守的人,他会审时度势,做到让两派都信服。他主要的工作是减少北伐的频率,从他执掌朝政几年来,他基本都是每隔几年才进行一次北伐,并且每次都是选择比较好的时机。
当司马懿率军讨伐辽东公孙渊的时候,蒋琬率兵进驻汉中,等待时机与孙吴夹击魏国。后来在去世之前,蒋琬还想用姜维为凉州刺史,姜维出军西北,他率军进入涪陵,然后找到战机出军,可惜蒋琬病情日益加重,不久就去世了。
蒋琬在的时候,从表现上看是一个北伐派,但同时他又减少北伐分频率,尽可能保持蜀汉的民生,所以在他的带领下,蜀汉武将内部没有太多的分歧。
蒋琬去世之后,接任者是费祎,费祎是一个简单的保守派,他认为自己的才能不足以匹敌诸葛亮,所以想***取保国治民的国策。
蜀汉在诸葛亮时得到治理,在蒋琬时期,也能保持一定的民生,而连连北伐都是劳而无功,若是继续北伐,蜀汉的民力怠已。面对如此的情景,费祎决心不再北伐,而是守土安民。
应该说费祎养民是正确的道路,而北伐只会加深民众的疾苦。继续北伐即使蜀汉不被消灭,也会自己灭亡。
答:郭修在魏,西州之男子耳,始获于蜀,既不能抗节不辱,于魏又无食禄之责,不为时主所使,而无故规规然糜身于非所,义无所加,功无所立,可谓“折柳樊圃”,其狂也且,此之谓也。
首先谢谢悟空邀请。
先说结论。郭脩刺杀费祎应该是个人行为,临时起意。无任何人幕后指使。费祎遇刺以后对蜀汉的影响是巨大的,自此以后蜀汉再无贤相在朝,蜀汉的对外战略从守内改为进攻。这场三国时期最大的政治暗杀事件到底是怎么一回事呢?
应该说明的是,费祎遇刺之离奇至今也没有一个明确和比较公认的说法。也就是说,无主谋,无结果,无获利者。是名副其实的三无案件,三国里政治局势最稳定,没有内乱,始终是皇帝掌控权力的国家也是蜀汉,北魏是权臣当道,东吴是内乱不止。而蜀国无疑是疆域最小,经济最弱,军事实力最差的一个。蜀汉立国四十二年历二主而亡。
但就是在这样一个政治稳定的国家里,却发生了一起最重大,最离奇的政治暗杀***,这次暗杀***涉及到了后主刘禅,姜维,以及敌国北魏。在最权威的也就是正史《三国志》里陈寿对于费祎被刺记录道:“十六年春,祎卒。夏,维率数万人出石营”。关键在于费祎遇刺没有写在《费祎传》而是写在《姜维传》里。莫非是陈寿认为姜维干的?或许是陈寿认为费祎遇刺不算事?陈寿原文翻译过来就是:公元253年春节,大将军,成乡侯费祎在涪城举行岁首大会,由于喝高了,防范意识大幅度降低。被***装向他敬酒的魏国降将郭遁刺死,郭循当场就被费祎的护卫乱刀砍死。在当时,都一致认为这是降将郭循个人行为。
费祎(?-253年2月),字文伟,深得诸葛亮器重。蜀汉名臣,与诸葛亮、蒋琬、董允并称为蜀汉四相。在蒋琬死后,继任为宰相大将军,费祎主政时,执行休养生息的政策,与姜维有着巨大的战略冲突。***设说凶手是刘禅,大可不必,当时刘禅已经掌控国家最高权力,如果真要费祎的命,一道圣旨即可,无需大费周章,费祎死后,费祎的儿子娶公主,女儿是太子妃,双重皇亲。从这一点来看刘禅肯定不是。费祎深得刘禅的重用和信任。根本不可能***取暗杀手段。
裴松之写的《三国志注》却认为姜维是最大嫌疑犯,而后世也认可了裴松之的说法,但问题是后世为何认为姜维是最大的嫌疑犯?用现在的话说,就因为费祎遇刺而亡姜维是最大的受益者?可受益的可不是姜维一个人,最大的收益者可是刘禅,陈寿和裴松之都没有明说谁是凶手,但都已经暗指就是姜维指使。而魏国降将郭遁就是一个死间。一个***,一个白手套,一个替死鬼。但不能以费祎被刺最大获益者就是姜维。就说姜维是凶手,太过武断。蜀汉宰相费祎被杀不是政治谋杀,如果按政治谋杀来全面推导话判断的话,谁都有嫌疑,谁都有可能。
郭遁是降将,是否是曹魏的间谍?这种可能性几乎也不可能,当时司马懿已死,司马师主政。东吴太傅诸葛恪在公元252年大败司马昭,这时候的曹魏也是焦头烂额,曹魏干这事可能性不大,郭循如果是曹魏故意派来诈降。借机刺杀蜀国***(不一定非是费祎不可),既不现实也不可能。郭循(?-253年),字孝先。三国时代曹魏的中郎将,被姜维俘虏后降蜀汉。被刘禅封为左将军(级别上只比姜维第一点)。刺杀费祎以后,同年八月,魏帝曹芳下诏追封郭脩为长乐乡侯,食邑千户,赐谥号为“威”,其子承袭父爵,加拜奉车都尉,获赏银千饼,绢千匹、后世由此也可以证明郭循是曹魏的”死奸”。裴松之在给《三国志》做注评论是:郭循的刺杀无非就两点,一是临时起意,二是刻意为之。就现场的行为来看,郭循应该是临时起意的。魏帝曹芳(实际上应该是司马昭)故意这么做,有离间蜀汉君臣之嫌。就是恶心人。
最后来分析一下姜维,这个所谓的最大获益者,费祎当时担任的职务是大将军、益州刺史、开府、***节、录尚书事,是蜀汉最高行政官员。关键是已经开衙建府。有自己独立的政治班底。在职务上已经和诸葛亮一样了,姜维当时的职务是卫将军、***节、录尚书事。姜维职务比费祎低,但从职权是上将不隶属于费祎。姜维与费祎没有争权夺利的利益冲突、姜维的政治前途取决于刘禅而非费祎。费祎的遇刺和姜维提升没有直接利害关系。如果真是姜维所为,无非三种情况,一是败露身死,二是成功提升职务,三是原地不动。对比之下,投入和产出不成正比,姜维也不傻,根本不会这么做。
裴松之对姜维评价不高。在给《三国志》做注里写:“傅子曰:维为人好立功名,阴养死士,不脩布衣之业。”意思是姜维功利心极强,“阴养死士”。养死士(特务)是后来人们证明姜维刺杀费祎的原因,姜维有条件和时机,但问题是郭循不是姜维的死士和家奴。姜维和郭循没有任何政治联系。就算姜维真想干,这样的事情也不会交给郭循去做。政治上太冒险,费祎遇刺以后,姜维52岁,费祎死后三年,姜维才由卫将军升级为大将军,***暗降,得利最大的是陈袛。对于此事刘禅应该没有调查,费祎死了就死了,毕竟活人最重要,费祎死后,董厥录尚书事,樊建出任尚书令, 姜维明显没有得利。说费祎被刺最大获益者就是姜维是不确切的。由此只能说是郭循临时起意,但最终收益的是刘禅。而伤害最大的是姜维。
我是清水空流,历史的守望者。期待你的关注和点评。
延熙十六年,魏国降将郭脩借着新年宴会的机会,刺杀了蜀汉的大将军费祎。因为费祎一直主张休养生息,反对姜维北伐。而郭脩恰恰是被姜维俘虏才投降的蜀汉,在费祎死后又是姜维接替了费祎的职位,并马上出兵北伐。所以现在有很多人怀疑郭脩刺杀费祎,是受了姜维的主使,不过这个说法漏洞很多。
郭脩在《三国志》中并没有太多记载。只提到他是西平人,一向很有才名,所以年少时就被为中郎。在三国时期,中郎已经只是一个荣誉职衔,并没有什么实际的权力。不过郭脩年纪轻轻就被封为中郎,应该说前景不错。
然而郭脩却被姜维抓到了蜀汉,顿时流落他乡,大好的前途自然也不翼而飞。虽然到了蜀汉以后,郭脩被封为左将军,看着职务挺高,不过其实就是蜀汉用来炫耀自己战功的一个工具,并没什么权力,郭脩自然是心有怨恨。
根据《魏氏春秋》记载,郭脩多次想刺杀刘禅却没有机会,于是借着群臣像刘禅进贺的机会,想接近刘禅,又被刘禅左右近侍拦住,无法得手。无奈之下,郭脩才决定改为刺杀费祎。
郭脩对蜀汉如此痛恨,自然也会怨恨造成这一切的姜维。很明显他不大可能和姜维合作,受主使去行刺费祎。即使姜维本人不出面,派其他人去撺掇郭脩刺杀费祎,郭脩也不是傻瓜,肯定会想到其中有问题,事后会攀咬一番,并牵出姜维。
不过事后姜维却平安无事,可见郭脩是根据自己的想法行事,并没有什么幕后主使者。
到此,以上就是小编对于巴东未解之谜的问题就介绍到这了,希望介绍关于巴东未解之谜的1点解答对大家有用。