大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于未解之谜1123的问题，于是小编就整理了1个相关介绍未解之谜1123的解答，让我们一起看看吧。
如何评价辽钱？
《辽史·食货志》记载的年号钱有：乾亨、太平、咸雍、大康、大安、寿隆（寿昌）、乾统、天庆共8种；《泉志》另外记有：天赞、应历、重熙、清宁4种，两书合计共有12种，实际上铸造了13种年号钱，因为大康年号有元宝和通宝两种。辽代从太祖建年号开始，到天祚帝共有22个年号，历代钱谱共收有传世年号钱19种，非年号钱5种。
辽代除了年号钱之外，还有几种非年号钱以及契丹文钱。
第一种是“通行泉货”
史书中没有记载，1981年7月内蒙古林西县三道营子村发现的钱币窖藏中有1枚通行泉货。1989年石家庄市工农路出土窖藏钱币14000余枚，其中也发现1枚通行泉货。据考证这批钱币窖藏的时间为939-946年，正值辽初太宗耶律德光执政时期（927-947）。由此可以证明，通行泉货应该是辽代早期铸造的非年号钱，可能是最早的辽钱。
第二种是“千秋万岁”
《泉志》中有收录，说明此前已有铸造。但是《泉志》只有文字，没有可靠的钱图做借鉴。因此，难以在大小不一、版别各异的众多千秋万岁钱中甄别出来。即便按照《泉志》记载“钱径三分”，将超出此标准的排除，也是种类繁多，难以定夺。因为千秋万岁钱多出自与宗教寺院有关的佛寺遗址中，可能是供养钱的一种。
第三种是“牡国元宝”“助国元宝”
这两种钱币，形制大小、书法风格都极为相似，明显是同一钱炉所铸，直径23毫米，重2.4克，钱文旋读，书法不精。旧谱中将牡国元宝列为无考品，助国元宝则因天福二年（937）宣武军节度使杨克远曾进献过。因此，被说成是五代时后晋宣武军节度使杨克远所铸。牡国元宝、助国元宝在原辽国境内多次伴随辽钱出土的实例，说明这两种文献中没有记载的钱币应该属于辽钱。另外，牡国元宝之“牡”字，有人考证为“状”字的隶书变讹体，“牡国”实际上就是“状国”，正好与“助国”寓意相同。
第四种是“大辽天庆”。属于辽代大钱
辽代初期钱币在我国钱币史上具有十分重要的地位。由于辽代在历史上建朝时间短，钱币铸量少，传承时间长，因此辽代初期钱币在我国民间传世极少。尤其象天显、会同、天禄、应历、保宁、统和等几个年号的真品，更是廖若辰星，难以寻觅，极为珍贵，在2007年春季中国北京嘉德艺术品拍卖会上一枚辽代“会同通宝”，以55万元价格成交，其珍贵程度可窥一斑。
由于辽代初期钱币的珍贵，近一个世纪以来仿者不少，甚至在国内某些大型的拍卖会上也不乏其赝品。因此，喜欢收藏钱币的朋友在购买时应慎之又慎。
1、 辽代初期钱币从外观上看，整体做工十分拙劣、粗糙，极具古代游牧民族那种原始、古朴、落后、粗旷的风格。与同时期中原地区流行的精致、规整的钱币比，质量相差甚远，风格巡异，不能同日而语。而仿品大多仿不出其特有的民族风格。
2、 辽代初期钱币的钱文极具民族特点，写法稚嫩，笔划歪斜，字形拙劣，比较类似今天的“幼儿体”的味道，反映出当时契丹民族掌握中原汉文化还不十分成熟。而仿品尽管使出全身解数也仿不出这个效果，仿不出这种韵味。
3、 辽代初期钱币的另一个突出特征，就是钱币的厚度极薄，是历代钱币中最薄的一种。这反映出契丹族当时生产落后，金属材料奇缺的社会风貌，因此钱币一般都在一毫米，或薄于一毫米，显得非常佶据、寒酸。不像中原钱币那么肥厚、大气、阔绰，而这正是辽钱难仿之处。仿品都略厚于真品。如果遇到一枚较厚的辽代钱币就应该引起您的注意了。
4、 辽代初期钱币的钱文字口极浅，钱文晦漫不清，钱文字口深一般都在0.3---0.5毫米左右。远不象同时期中原流行钱币那样字口深峻，文字清晰。而正是仿品容易露出破绽之处。。
5、 辽代初期钱币的正、反面往往都有错范造成的铸造缺欠，这符合契丹民族铸造水平不高时代特征，而仿品大多没有错范，在工艺上往往脱离不了中原钱币精致、规整的限制。
6、 辽代初期钱币的底地一般都是麻麻劣劣，凹凸不平，这反映了当时辽代生产工艺低下。而仿品的底地较平，工艺较精，特意仿不出来这粗糙的效果。
7、 辽代初期钱币背面比较平侇，内穿廓、外缘廓几乎没有。而仿品则不然，内穿廓、外缘廓很清晰、工整，怎么弄也离不开中原钱币的味道。
辽和北宋并存，在当初辽管辖区域，出土最多的是宋钱。这说明什么？一是辽前铸造的少，只是证明有那个年号而已。二是辽国世面流通的多为宋钱，可能是澶渊之盟造成的吧。本人是一名文物工作者，参加过很多辽金遗址、墓葬的考古发掘，出土的钱币多为宋钱，辽钱凤毛麟角。
到此，以上就是小编对于未解之谜1123的问题就介绍到这了，希望介绍关于未解之谜1123的1点解答对大家有用。
