大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于曾国藩讲韩信灵异事件的问题，于是小编就整理了1个相关介绍曾国藩讲韩信灵异***的解答，让我们一起看看吧。
为什么那么多人自称熟读史记，还继续吹嘘韩信的战绩？
谢谢邀请，这个问题不好回答。
韩信被誉为“兵仙”，对历史人物评价往往带有一些主观色彩，有人认为像司马迁那样伟大史学家对项羽、韩信评价也带有同情现象，这似乎是可以理解的。司马迁为李陵辩护，惨遭汉武帝的宫刑，很不幸。
项羽、韩信是英雄人物，结局不好。韩信是依靠打拼成长起来的风云人物。韩信杰出军事才能是有目共睹的，韩信的军功疑点有“明修栈道，暗度陈仓”、“木罂渡河”、“半渡而击”等，不光历史爱好者对韩信军功有所怀疑，连曾国藩那样著名人物都对韩信军功提出质疑。《史记》对曹参、灌婴所记载军功有和韩信相似之处是可以理解的，因为两个人和韩信时常在一起作战，打仗是许多人大家共同的事情。韩信功勋排21名，萧何第一，曹参第二，评价韩信用“国士无双”、“不世出”等词人们可能认为不妥。韩信是举世公认军事家这是被绝大多数人认可的，只是有一些战绩被后人猜测、怀疑也是正常的，毕竟后人不是凭空而论，而是有理有据来发表意见。历史有些事物就是存在争议，因为记载的事情有时不详、有时自相矛盾这是正常的，看事情还是看主流。韩信有许多铁杆粉丝支持者、崇拜者。也有一些人发表文章对韩信军功战绩提出一个人质疑。这些都是客观存在的，属于研究探讨的现象。不足为奇。
历史上许多著名人物都存在一定争议，这似乎也是一种正常现象。
一、趣味性的创作比正史更深入人心
实际上大多数人并没有读过《史记》，少数粗读一下《高祖本纪》《项羽本纪》《淮阴侯列传》这三篇，真正把130篇都看一篇都少之又少，只是看一遍不要求熟读都极少，遑论熟读。
某些人只是把一些流行的故事想当然认为出自于《史记》而已，包括「明修栈道暗度陈仓」几乎是中国人都知道，但是大多数人并不知道这句话《史记》中并没有，这句话出自汉朝1500年后的元朝戏剧，就是唱大戏，古代的电视剧，跟现代人拍《三国演义》的电视剧差不多，你要拿电视剧《三国演义》当正史，我也没办法……
不得不说文学创作要比枯燥的正史更有传播性，因为文学创作不是以真实性为追求的，它追求的是趣味性，为了趣味性对枯燥的现实进行增减改，突出主要人物，增强矛盾冲突，这是现实没有的。
比如在电视剧《楚汉传奇》中，郦商、靳歙压根不存在，曹参灌婴虽然在但变成鸡肋一样的跟屁虫，这都与史实严重不符，而且电视剧还增加了若干史书没有的刘邦的黑点(刘邦向雍齿下跪），删除了若干个史书上有的项籍的黑点(项籍在齐国烧杀抢掠)，可以说扬项搞贬刘邦几乎是所以文学创作的共同特点。
二、定三秦之战韩信作用有限
前文说了「明修栈道暗度陈仓」在史书中是不存在的，那么韩信在定三秦之战的作用是什么？没人知道。
对，就是没人知道。
实际上在《淮阴侯列传》当中司马迁扯了一堆“大战略”，并没有关于定三秦的具体战术，而定三秦韩信的作用只用了“依信计”三个字概括，到底“信计”是什么，从哪里到哪里属于“信计”的范畴，没人知道，我怀疑司马迁本人都不知道，否则怎么会如此简略？
三、灭魏首功当属曹参
四、定赵是三路大军围剿的结果
五、燕国的受降对象是刘邦
六、灭齐是以多胜少以强胜弱之战
七、楚汉决战的总指挥是刘邦不是韩信
八、《淮阴侯列传》***纳了大量非官方证言
到此，以上就是小编对于曾国藩讲韩信灵异***的问题就介绍到这了，希望介绍关于曾国藩讲韩信灵异***的1点解答对大家有用。
